Заробени медиуми под закрила на ковид-19

Од почетокот на пандемијата пред 18 месеци, автократските влади низ целиот свет го заострија протокот на информации. Таквите грабежи на моќ се напредни обиди за „фаќање на медиуми“, термин кој опфаќа повеќе начини на кои владите, корпорациите и другите моќни субјекти се обидуваат да влијаат врз медиумската сцена во обид да ги заштитат сопствените интереси.

„Фаќањето на медиуми“ едвај е ограничено на кризни времиња. Во голем дел на светот, вклучително и делови од Централна Европа и Латинска Америка, медиумите се контролирани од владини пријатели. Но, кризата создава можности да се дејствува уште дрско, под маска на борбата против потенцијално смртоносни дезинформации.

Во Турција, продолжениот, системски напад врз печатот (земјата има една од најлошите рекорди во светот за затворање новинари) ги елиминираше независните медиуми. Очекувано, владата на претседателот Реџеп Таип Ердоган ја искористи пандемијата како изговор за да притисне на неколкуте преостанати места.

Неколку локални новинари беа уапсени, откако објавија приказни за инфекции и смртни случаи на ковид-19 и се соочија со обвинувања за „сеење паника и страв“ и за објавување на „неофицијални“ информации. Според Ердоган, Турција треба да се исчисти не само од коронавирусот, туку и од „медиумите и политичките вируси“.

Во Унгарија, медиумите се контролирани главно од владата на премиерот Виктор Орбан и неговите сојузници, делумно благодарение на спојувањето на над 400 медиуми организирани од владата во 2018 година. Повеќето од неколкуте преостанати независни новинарски организации во март објавија отворено писмо, обвинувајќи ја владата дека ги блокира во известувањето од појавата на ковид-19.
Во меѓувреме, многу од нив се борат да преживеат. Во Унгарија, една од последните преостанати либерални радиостаници Клубрадио, молчеше во февруари, откако го загуби правото на нејзината фреквенција, бидејќи Орбан го заостри притисокот врз медиумите.

Владата во Полска, предводена од националистичката партија „Право и правда“ (ПиС), во февруари ги објави плановите за нов данок на приходи од реклами во медиумите. Се тврдеше дека новиот данок е потребен за да се покријат трошоците за кризата ковид-19. Но, критичарите тврдат дека тоа било само најнов потег во кампањата на владата за задушување на слободата на печатот и ослабнување на медиумскиот плурализам.

За среќа, во овој случај, медиумите успеаја да возвратат. Независните медиуми организираа 24-часовен штрајк за вести кои заедно со критиките од опозицијата и помладиот коалициски партнер на ПиС, ја принудија владата да објави план за измени и дополнувања на предлогот. Но, тоа едвај значи дека полските независни медиуми се безбедни.

Во Индија, владата на премиерот Нарендра Моди се повика на Закон за епидемиски болести, Закон за справување со катастрофи и разни делови од Индискиот кривичен законик за да го зајакне својот авторитет за „борба против дезинформации“ за време на корона-кризата. Во реалноста, таа ги притиска дигиталните платформи како Твитер да ги отстрани критичките објави за постапување на властите со пандемијата.

Ова нагласува друга, помалку, забележана димензија на зголемениот проблем за „фаќање медиуми“ – оној што не е ограничен само на земји со автократски или репресивни режими. Денешните технолошки „ѕверови“ имаат неизмерна моќ и влијание врз информациите што ги добиваат луѓето, што ја поткопува способноста на медиумите да ја исполнат својата функција како демократски чувар. Направено е многу за алгоритамско филтрирање на информации на социјалните медиуми, што создава „комори за ехо“ кои ја поттикнуваат поларизацијата. Меѓутоа, проблемот и натаму се проширува – технолошките компании го преземаа и пазарот за реклами.

Според неодамнешен извештај, 86 отсто од просторот за рекламирање преку интернет се купува и продава во „рекламна размена“ контролирана од Гугл и Фејсбук. Како што се тврди новата книга, уредувана од еден од авторите (Шифрин), „Голема техника“ на тој начин стана чувар кој одлучува која содржина ќе привлече најголемо внимание.

За да имаат натамошна контрола врз јавниот наратив, технолошките компании користат видови на тактики за „пристап до новинарство“ што Волстрит историски ги користеше за да предизвика поволна покриеност. Покрај тоа, тие обезбедија огромни суми за директно финансирање на медиумскиот сектор, вклучително и преку настани и партнерства со одредени вести.

Ваквите напори беа претерани за време на ковид-кризата, кога Фејсбук и Гугл обезбедија итно финансирање за новинарските организации. На пример, Гугл воведе програма за лиценцирање за „плаќање на издавачите за висококвалитетна содржина“, со цел да им помогне „да заработат од нивната содржина преку зголемено искуство за раскажување приказни“.

Некои модели веќе се покажаа како ефикасни. Во Германија, Обединетото Кралство, Франција и Јапонија, државните финансии собрани преку такси за лиценца веќе помага за одржување на јавните радиодифузери. Дури и во Унгарија, некои медиуми сè уште имаат корист од законот што им дозволува на даночните обврзници да доделат 1 отсто од нивниот данок на доход на непрофитна организација. Овие пристапи треба да се прошират и да се реплицираат.

Надвор од владите, донаторите, исто така, бараат да се вмешаат. Како што медиумскиот пејзаж продолжува да се развива, така ќе се зголемуваат и напорите за негово доловување. Борбата за заштита на новинарството ќе продолжи на многу фронтови, вклучително и со тоа што ќе го направи финансиски одржлив и помалку подложен на притисок. Како што покажа кризата ковид-19, за независни медиуми од јавен интерес, тоа може да биде борба за живот или смрт.